The striking thing about the real Zuckerberg, in video and in print, is the relative banality of his ideas concerning the “Why” of Facebook. He uses the word “connect” as believers use the word “Jesus,” as if it were sacred in and of itself: “So the idea is really that, um, the site helps everyone connect with people and share information with the people they want to stay connected with….” Connection is the goal. The quality of that connection, the quality of the information that passes through it, the quality of the relationship that connection permits—none of this is important. That a lot of social networking software explicitly encourages people to make weak, superficial connections with each other (as Malcolm Gladwell has recently argued), and that this might not be an entirely positive thing, seem to never have occurred to him.
– Zadie Smith (2010)
Banner e truffe nigeriane
Ignoro quanto sia il tasso di apertura delle email di spam delle truffe nigeriane.
Ma tanto peggio di uno su mille non sarà.
E’ interessante: le email delle truffe nigeriane sono di solito assurde e scritte coi piedi.
Ancora più incredibile, di solito i truffatori non negano di essere in Nigeria, quando praticamente chiunque sa che moltissime di quelle truffe arrivano dalla Nigeria.
Perché? Perché vogliono che si facciano avanti e che mostrino un certo interesse per l’eredità o il patrimonio da trasferire in Occidente solo i gonzi fatti e finiti.
Un semi-gonzo, uno che fa perdere del tempo ma poi alla fine non ci casca, è solo un costo. Meglio scremare prima, averne meno che paiono interessati ma conversioni più alte.
Come coi banner
Tassi di click risibili nonostante sistemi di tracciamento e spionaggio degli utenti che CIA e KGB neppure si sognavano. Sistemi di targeting avanzati e molto costosi.
Ma la verità è che il target giusto è quello che si auto-sceglie. Lo sappiamo da più di 10 anni: coloro che cliccano sui banner tendono a essere poveri e poco istruiti.
Poi costoro vengono sottoposti a copiose campagne di retargeting, perché lo si può fare solo con chi ha mostrato un qualche (apparente) interesse (ovvero, ha cliccato).
Il risultato finale è molto simile a quello che abbiamo visto con le truffe nigeriane: se stai cercando un fesso, Internet è il mass media migliore di tutti i tempi.
Ma le aziende?
Meno chiaro, invece, perché spendano soldi con i banner le aziende vere.
Se vendi prodotti per persone con un profilo economico o culturale alto, la verità è che con i banner stai solo perdendo il tuo tempo (e danneggiando il tuo brand).
Se invece vendi prodotti di massa tipo dentifrici, pelati in scatola o panettoni non ti serve nessun tipo di targetizzazione: il tuo target è “chiunque abbia una bocca”.
E’ tragicomico, considerato che è ormai passato un quarto di secolo dal primo banner.
Orwell era un ottimista
Non bastava il cercapersone – nel senso che possono cercare tutto su di noi, da dove siamo a chi conosciamo, con chi parliamo, che foto facciamo etc – in tasca.
No, compriamoci anche Google Stasi. Voglio dire, Google Home.
Orwell era un ottimista. Ma di un ottimismo quasi fuori luogo.
Il buon Orwell pensava che le cimici in casa per ascoltare ogni nostra parola ce le avrebbe messe lo Stato, non che avremmo pagato noi per averle.
Un po’ come pensava che ci saremmo preoccupati del fatto che gli altri guardassero le nostre fotografie, non del fatto che non le guardassero…
La Russia, Facebook e Trump
Mi fa sempre sorridere, questa storia a tre soggetti: la Russia, Facebook e Trump.
La Russia: e voi se foste stati nei panni di Putin non ci avreste provato?
Facebook: è esattamente così che va usato Facebook. Così è, se vi pare.
Trump: sempre tutta colpa sua, e mai di chi ha scelto Hillary come candidato.
Reportage
Poi arrivano i grandi reportage sul fattaccio, e inizio a ridere per davvero.
> Hanno comprato “più di 3.500 pubblicità”!
Nell’arco di 2 anni, per dirla tutta.
> Più della metà cercavano di seminare zizzania su temi a sfondo razziale!
Eh, fatevi qualche domanda.
> Quelle a sfondo razziale hanno generato in totale 25 milioni di impression.
Eh, certo, detto così sembra tanta roba.
> Questa pubblicità ha fatto 1,3 milioni di impression.
Ed è costata in totale 1.800 dollari.
A un CPM (costo per mille impression) medio quindi di 1,38 dollari.
Conclusioni
Se le pubblicità a sfondo razziale erano la metà, possiamo stimare che hanno comprato in totale 50 milioni di impression? Se hanno speso lo stesso prezzo per tutte, parliamo di un investimento di ben 69 mila dollari, cioè meno di 100 dollari al giorno, in due anni.
Ora, se è vero che l’intera campagna per la presidenza degli Stati Uniti, primarie incluse, è costata l’oscena cifra di 5 miliardi di dollari, 69 mila dollari vuol dire che questi cattivoni dei russi hanno speso solamente 1 dollaro per ogni 72.463 dollari spesi in totale.
E secondo qualcuno sono stati loro a far vincere Trump.
Altro che Jim Messina: andate a Mosca a farvi fare le campagne di marketing politico! ;-)